Курьеры из «Жилищника»: как мэрия Собянина отмыла 160 млн на коммунальных платежках

23.04.2022 Новости

Столичная коррупция глазами работницы ЖКХАдминистрация Сергея Собяниназаплатила частной компании за доставку коммунальных квитанций москвичам, но разносили их по почтовым ящикам дворники из ГБУ “Жилищник”. Схему вскрыла сотрудница бюджетного учреждения, но понимания ни у своего руководства, ни у столичных сотрудников СКР не нашла. Но и безрезультатным ее обращение к Александру Бастрыкину не стало: фирма, получившая контракт на 160 млн рублей, внезапно расторгла его в одностороннем порядке.

В рубрику обратилась Ольга Глинская— заместитель начальника отдела по работе с юридическими и физическими лицами ГБУ «Жилищник района Войковский». Она рассказала о схеме вывода средств столичного бюджета через контракт по доставке населению Единых платежных документов.

За того парня

На работу в войковский «Жилищник» Ольга Глинская устроилась около года назад, и вскоре ей поручили приемку и распределение Единых платежных документов, изготовленных компанией “РусСинтез”.

“Каждый месяц я подписывала акты о приемке порядка 30 тысяч ЕПД , а затем распределяла их между сотрудниками нашего ГБУ. Доставкой платежек занимались уборщики и дворники участков , которых и так не хватало для уборки территорий. Именно они разносили ЕПД по почтовым ящикам жителей Войковского района”, — рассказала собеседница редакции.

Вскоре она поняла, что доставкой квитанций для оплаты жилищно-коммунальных услуг жильцам должны были заниматься не ее коллеги-бюджетники, а сам производитель этих документов. Такие условия были прописаны в

контракте

, который “РусСинтез” заключил с правительством Москвы.

Заказчиком работ выступило ГКУ “Центр координации деятельности государственных учреждений инженерных служб административных округов и районов города Москвы”. Согласно условиям контракта, подрядчик — ООО “РусСинтез” — обязывался выполнять работы по изготовлению ЕПД “в виде бесконвертных отправлений с последующей доставкой по адресам жителей города Москвы”с 1 января по 31 декабря 2022 года.

Конкурс на оказание данных услуг компания выиграла в ходе открытого аукциона, по итогам которого стоимость контракта снизилась с 200,2 млн до 161, 2 млн рублей.

Однако, по данным Ольги Глинской, компания “РусСинтез” обязательства по адресной доставке ЕПД не осуществляла ни в одном из московских районов.

“Я подключена к рабочей группе под названием “ЕПД”, которую в WhatsApp создала «‎Дирекция ЖКХ и благоустройства Северного административного округа»‎, чтобы обсуждать все вопросы по платежкам. Из этой переписки я могу с полной уверенностью сделать вывод: в САО адресной доставкой платежек занимаются сотрудники местных “Жилищников”. А из разговоров с коллегами знаю, что такая же ситуация складывается и по всей Москве. И как и в Войковском районе, — это, в основном, уборщики и дворники”, — пояснила сотрудница коммунальной сферы.

Запретная тема

Чтобы получить разъяснения, почему бюджетники выполняют работу вместо частников, Ольга Глинская обратилась к руководству районного “Жилищника”, но там ей рекомендовали не заниматься этим вопросом. В ответ Глинская отказалась подписывать акты о приемке ЕПД, поскольку это нарушает условия госконтракта.

“Руководители ГБУ, как мне кажется, моим ответом были шокированы. Мне сказали, что это нонсенс, и я одна из всей Москвы, кто поднял этот вопрос. И если я не понимаю, что такие вопросы решаются на уровне администрации Москвы, где есть свои договоренности с подрядчиками, — это мои проблемы”, — пересказала разговор с начальством сотрудница «Жилищника».

Ольга Глинская рассказала, что совет не поднимать эту проблему ей дали и ее знакомые из столичной мэрии, которые пояснили, что интересы “РусСинтез” мог лоббировать заместитель Сергея Собянина по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Петр Бирюков.

Подрядчик в отказе

Собеседница ПАСМИ не захотела закрывать глаза на эту проблему. В феврале 2022 года она обратилась в электронную приемную председателя СКР Александра Бастрыкина. Ольга Глинская заявила о возможных противоправных действиях должностных лиц исполнительной власти города Москвы. По ее мнению, ответственность за нарушения, в первую очередь, должны нести заказчики работ, то есть, представители столичной администрации, в обязанности которых входит контроль за исполнением контрактов в жилищно-коммунальной сфере.

“Нас заставляют вместо них (компании “РусСинтез”) разносить ЕПД. Получается, что контракт на 160 миллионов рублей был заключен для отмывания денег”, — указала Глинская в своем обращении к главе Следственного комитета.

Через несколько дней заявительнице сообщили, что материалы из центрального аппарата СКР были переданы в Следственное управление по Северному административному округу Москвы. А еще через месяц — в марте 2022 года — Глинская узнала, что компания “РусСинтез” больше не отвечает за доставку платежных документов.

“Дело в том, что в рамках общего госконтракта в 2022 году ООО “РусСинтез” заключило договоры со всеми московскими ГБУ “Жилищник” на доставку ЕПД на территории их районов. А в начале марта руководство компании известило все “Жилищники”, в том числе и наш, что “РусСинтез” расторгает эти договоры в одностороннем порядке”, — сообщила Ольга Глинская.

В марте о прекращении договорных отношений с “РусСинтез” сообщили и в рабочей группе “ЕПД” по Северному округу Москвы. При этом, представители Дирекции ЖКХ по САО сообщили в WhatsApp, что теперь изготовлением Единых платежных документов займется новый подрядчик.

“Доводим до вашего сведения, что контракт по печати ЕПД с ООО “РусСинтез” расторгнут и с марта 2022 года заключен новый контракт по печати ЕПД с ООО “ББС””, — указано в переписке коммунальщиков САО.

А в апреле Ольга Глинская получила ежемесячный тираж ЕПД по Войковскому району, изготовителем которых, действительно, была указана компания “ББС”. Впрочем, доставкой этих платежек по-прежнему занимаются дворники и уборщики ГБУ “Жилищник”, утверждает собеседница. О том, заключен ли госконтракт с “ББС” и какие в нем прописаны условия, ей неизвестно.

Не повод для проверки

В апреле заявительница получила сообщение из Головинского межрайонного следственного отдела СУ СКР по САО города Москвы, что проверка по ее обращению не проводилась, поскольку в нем отсутствовали достаточные данные о преступлении.

Заявительница уверена, что следователи просто тянули время, поскольку два месяца, по ее мнению, слишком долгий срок, чтобы понять, что оснований для проверки нет.

“Я думаю, что разрыв контракта с “РусСинтезом” сразу после моего обращения к Бастрыкину — это не случайное совпадение. А ответ мне не давали, скорее всего, в надежде, что после смены подрядчиков у меня не возникнет претензий к тому, что официальная проверка не проводилась”, — высказала свое мнение собеседница редакции.

Впрочем, Ольга Глинская считает, что в ведомстве Бастрыкина все же должны провести объективную проверку указанных ею фактов и выявить ответственных за неисполнение условий госконтракта. Жалобу на ответ из Следственного управления по Северному округу она отправила главе СКР 19 апреля.